隨著計算機軟件及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，軟件許可證在企業(yè)運營中，扮演著越來越重要的角色。企業(yè)購買軟件許可證后，如何確保合規(guī)使用，避免侵權(quán)糾紛，成為了一個重要課題。
廣州知識產(chǎn)權(quán)法院2022年度十大典型案例
快意公司與敏實集團公司等，侵害計算機軟件著作權(quán)糾紛案
【案情與裁判】
2013年至2018年間，敏實集團公司向快意公司購買了478個ERP系統(tǒng)軟件的許可證數(shù)，約定未經(jīng)許可的工廠或超過用戶數(shù)需要根據(jù)實際使用量購買許可證授權(quán)。快意公司提交的《司法鑒定意見書》記載，鑒定機構(gòu)統(tǒng)計了敏實集團公司使用涉案軟件時產(chǎn)生的log in及l(fā)og out記錄，結(jié)論為2017年度的總用戶名數(shù)量為1380個，2018年度的總用戶名數(shù)量為927個。快意公司認為敏實集團實際使用軟件用戶有1380個，超出了授權(quán)許可數(shù)478個，侵害了快意公司對該軟件的復制權(quán)，訴至法院。
廣州知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為
涉案合同約定敏實集團公司購買涉案軟件數(shù)量的計算單位為“許可證數(shù)（Named User）”，結(jié)合合同內(nèi)容及軟件登錄頁面處“User ID”“Password”的設(shè)置，由此可以確定雙方約定的授權(quán)許可方式為命名用戶許可授權(quán)。
合同并沒有約定“許可證”是單個還是并發(fā)的命名用戶許可證。在此情況下，應(yīng)當從保護軟件著作權(quán)人權(quán)益的角度出發(fā)，對合同所述“許可證”做限縮解釋，根據(jù)當時的技術(shù)發(fā)展情況、軟件類型及用途等因素考慮，“許可證”應(yīng)當系“單個命名用戶許可證”，也即一個許可證僅能一個命名用戶使用。
“用戶數(shù)”與“許可證數(shù)”亦是相互對應(yīng)的，使用方式亦為一致，軟件許可證即一個許可證對應(yīng)一個用戶。
涉案合同明確約定了“甲方同意并遵守標準許可證授權(quán)使用規(guī)范”，雖然敏實集團公司購買了多個涉案軟件許可證，但仍然應(yīng)當遵守軟件著作權(quán)人的許可要求及按照授權(quán)范圍使用涉案軟件。
敏實集團公司實際使用涉案軟件的用戶有1380個，超過了合法授權(quán)許可用戶數(shù)478個，故敏實集團公司對涉案軟件的使用方式超出了合同約定的許可范圍，侵害了快意公司對涉案軟件享有的復制權(quán)。
復制行為由敏實集團公司實施，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其余二十三個被告與敏實集團公司構(gòu)成共同侵權(quán)。
綜上，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院判決敏實集團公司立即停止侵害快意公司涉案軟件的復制權(quán)的行為，賠償快意公司經(jīng)濟損失及合理支出共400萬元。本案判決作出后，各方當事人均未上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。
【典型意義】
在計算機軟件及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展迅速的網(wǎng)絡(luò)時代，軟件許可證如何準確、恰當、合理對合同內(nèi)容進行解釋是處理這類案件的關(guān)鍵之處，本案的處理方法可為此類案件提供有益的借鑒。
同時，通過本案的審理，可以向社會傳達正確的信息，引導計算機軟件著作權(quán)許可使用往規(guī)范化的方向發(fā)展。
在充分運用新技術(shù)的同時，應(yīng)當遵循當事人的合意，遵守法律法規(guī)規(guī)定及行業(yè)慣例，不能為了滿足自身利益而利用技術(shù)手段打“擦邊球”，規(guī)避合同約定或法律法規(guī)規(guī)定及行業(yè)慣例。
信息來源 | 廣州知識產(chǎn)權(quán)法院
了解更多“軟件許可證”請搜索關(guān)注廣東南越商專知識產(chǎn)權(quán)，專業(yè)、誠信、精準、快捷是商專人的永恒追求，匯聚人才和經(jīng)驗，致力于為客戶提供一流的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)。咨詢熱線：020-86671805
