阿里巴巴集團(tuán)2015唯一敗訴知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件

2015年中國(guó)法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案之

案件

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

被控侵權(quán)產(chǎn)品是否落入本案發(fā)明專(zhuān)利權(quán)利要求1的保護(hù)范圍；2.被告金仕德公司銷(xiāo)售被控侵權(quán)產(chǎn)品關(guān)于合法來(lái)源的抗辯能否成立；3.被告天貓公司是否應(yīng)對(duì)被告金仕德公司的侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任；4.兩被告所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

裁判要旨

天貓公司聲稱(chēng)對(duì)涉案產(chǎn)品進(jìn)行下架及刪除鏈接的處理，是在原告向本院起訴之后，顯然被告天貓公司的行為并未盡到合理的審查義務(wù)，也未采取必要的措施防止損害擴(kuò)大，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條第二款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)損害擴(kuò)大的部分與被告金仕德公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

 

關(guān)于被告天貓公司所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的份額，由于原告沒(méi)有提交其因天貓公司未采取必要的措施而擴(kuò)大的損失的數(shù)額，本院綜合考慮侵權(quán)持續(xù)的時(shí)間及天貓公司應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)事實(shí)的時(shí)間，確定天貓公司對(duì)金仕德公司賠償數(shù)額的50000元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。（知產(chǎn)庫(kù)注:金仕德公司賠償總額為150000元）

 

附判決書(shū)全文：

浙江省金華市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

（2015）浙金知民初字第148號(hào)

 

原告威海嘉易烤生活家電有限公司。

法定代表人李琎熙。

委托代理人（特別授權(quán)代理）徐浩。

委托代理人（特別授權(quán)代理）葛強(qiáng)。

 

被告永康市金仕德工貿(mào)有限公司。

法定代表人李嚴(yán)挺。

 

被告浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司。

法定代表人陸兆禧。

委托代理人（一般授權(quán)代理）倪振楊、倪雪冬。

 

原告威海嘉易烤生活家電有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)嘉易烤公司）與被告永康市金仕德工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金仕德公司）、浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天貓公司）侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛一案，原告嘉易烤公司于2015年4月7日向本院提起訴訟。

 

本院受理后，依法組成合議庭，于2015年6月8日公開(kāi)開(kāi)庭審理本案。原告嘉易烤公司的委托代理人徐浩、葛強(qiáng)和被告金仕德公司的法定代表人李嚴(yán)挺、被告天貓公司的委托代理人倪雪冬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告嘉易烤公司起訴稱(chēng)：

其于2009年1月16日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了名為“紅外線(xiàn)加熱烹調(diào)裝置”的發(fā)明專(zhuān)利，2014年11月5日獲得授權(quán)，專(zhuān)利號(hào)為ZL20098000××××.8。該專(zhuān)利仍處于有效狀態(tài)。被告金仕德公司未經(jīng)原告許可，在天貓商城等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上大肆宣傳并銷(xiāo)售侵犯原告ZL20098000××××.8專(zhuān)利權(quán)的產(chǎn)品。該侵權(quán)行為仍在持續(xù)之中。

 

金仕德公司的侵權(quán)行為已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害原告合法權(quán)益，給原告造成了巨大的損失，產(chǎn)生了惡劣的社會(huì)影響，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告天貓公司在原告投訴金仕德公司侵權(quán)行為的情況下，未采取有效措施，應(yīng)當(dāng)與金仕德公司共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

 

綜上，原告請(qǐng)求法院判令：1.被告金仕德公司立即停止銷(xiāo)售被控侵權(quán)產(chǎn)品；2.被告金仕德公司立即銷(xiāo)毀庫(kù)存的被控侵權(quán)產(chǎn)品；3.被告天貓公司撤銷(xiāo)被告金仕德公司在天貓平臺(tái)上所有的侵權(quán)產(chǎn)品鏈接；4.兩被告連帶賠償原告50萬(wàn)元；5.本案訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。

 

被告金仕德公司答辯稱(chēng)：

其只是賣(mài)家，并不是生產(chǎn)廠(chǎng)家，50萬(wàn)元的賠償數(shù)額太高。

被告天貓公司答辯稱(chēng)：

1、其作為交易平臺(tái)，并不是生產(chǎn)銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品的主要經(jīng)營(yíng)方或者銷(xiāo)售方；

 

2.涉案產(chǎn)品是否侵權(quán)不能確定；

 

3.涉案產(chǎn)品是否使用在先也不能確定；

 

4.其已刪除了涉案產(chǎn)品的鏈接，故原告的訴訟請(qǐng)求3已沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，如果不能證明其為侵權(quán)方的情況下，由其連帶賠償50萬(wàn)元是不符合事實(shí)和法律依據(jù)的。

 

原告嘉易烤公司為支持其訴訟主張，在舉證期限內(nèi)向法院提交以下證據(jù)材料：

 

證據(jù)1.專(zhuān)利證書(shū)及說(shuō)明書(shū)（復(fù)印件），證明原告擁有合法的專(zhuān)利權(quán)，而且該專(zhuān)利處于有效期內(nèi)。

 

證據(jù)2.專(zhuān)利登記簿副本，證明原告擁有合法的專(zhuān)利權(quán)，而且該專(zhuān)利處于有效期內(nèi)。

 

證據(jù)3.（2015）京海誠(chéng)內(nèi)民證字第01494號(hào)公證書(shū)及實(shí)物，證明被告金仕德公司的侵權(quán)事實(shí)。

 

證據(jù)4.淘寶投訴平臺(tái)反饋信息（網(wǎng)絡(luò)打印件），證明被告天貓公司的侵權(quán)事實(shí)。

 

證據(jù)5.向淘寶知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)平臺(tái)投訴的信息（網(wǎng)絡(luò)打印件），證明被告天貓公司設(shè)置阻礙、不受理投訴的侵權(quán)事實(shí)。

 

證據(jù)6.專(zhuān)利產(chǎn)品通過(guò)電視購(gòu)物的銷(xiāo)售情況（光盤(pán)），證明正品專(zhuān)利產(chǎn)品的銷(xiāo)售價(jià)格與影響力。

 

證據(jù)7.代理合同。

 

證據(jù)8.公證費(fèi)及代理費(fèi)發(fā)票，共計(jì)85000元。

 

證據(jù)9.部分差旅費(fèi)發(fā)票，共計(jì)3043元。

 

證據(jù)7-9證明原告為維權(quán)支付的部分合理費(fèi)用。

 

被告金仕德公司為支持其答辯意見(jiàn)，向本院提交了送貨單一張，證明其銷(xiāo)售的燒烤爐來(lái)源于永康市場(chǎng)。

 

被告天貓公司為支持其答辯意見(jiàn)，向本院提交了以下證據(jù)材料：

 

證據(jù)1.增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證（復(fù)印件），證明天貓網(wǎng)只是信息發(fā)布平臺(tái)的服務(wù)提供商，依法提供增值電信業(yè)務(wù)。

 

證據(jù)2.（2014）浙杭錢(qián)證內(nèi)字第1167號(hào)公證書(shū)（復(fù)印件），證明天貓?jiān)凇斗?wù)協(xié)議》中要求用戶(hù)不得發(fā)布侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的信息，盡到了事前提醒的注意義務(wù)。

 

證據(jù)3.（2014）浙杭錢(qián)證內(nèi)字第2376號(hào)公證書(shū)（復(fù)印件），證明會(huì)員在入駐天貓時(shí)進(jìn)行了企業(yè)支付寶認(rèn)證、規(guī)則考試、企業(yè)主體資料審核等步驟，一方面對(duì)主體身份進(jìn)行了審核，另一方面使天貓會(huì)員了解天貓規(guī)則，提示不能發(fā)布侵犯他人合法權(quán)益的商品信息，盡到了事前提醒注意義務(wù)。

 

證據(jù)4.（2015）浙杭錢(qián)證內(nèi)字第10879號(hào)公證書(shū)，證明天貓已于2015年5月5日檢查過(guò)涉案商品信息，確認(rèn)涉案商品信息已經(jīng)不存在。

 

被告金仕德公司對(duì)原告嘉易烤公司提供的證據(jù)1、2沒(méi)有異議；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是否侵權(quán)需要通過(guò)法院比對(duì)之后才能確定；對(duì)證據(jù)4、5，被告金仕德公司稱(chēng)沒(méi)有收到過(guò)投訴，而且侵權(quán)鏈接今年已經(jīng)刪除，被控侵權(quán)產(chǎn)品是原告去年買(mǎi)的；對(duì)證據(jù)6，被告金仕德公司稱(chēng)不清楚，光盤(pán)是原告提供的，其從來(lái)沒(méi)有看到過(guò)；對(duì)證據(jù)7-9，被告金仕德公司表示不清楚。

 

被告天貓公司對(duì)原告嘉易烤公司提供的證據(jù)1、2沒(méi)有異議；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，需通過(guò)比對(duì)之后才能確定；對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性沒(méi)有異議，但該證據(jù)恰恰證明被告天貓公司已經(jīng)盡到了事后注意義務(wù)；對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性沒(méi)有異議，但附表中原告未指出專(zhuān)利權(quán)的技術(shù)比對(duì)，不能認(rèn)為原告行使了合理的投訴權(quán)利，同時(shí)也證明了被告天貓公司認(rèn)真比對(duì)了投訴材料，盡到了事后注意義務(wù)；對(duì)證據(jù)6，認(rèn)為該視頻與其無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)7、8，認(rèn)為這些發(fā)票不只是本案的，還涉及其他案件；對(duì)證據(jù)9，真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。

 

原告嘉易烤公司對(duì)被告金仕德公司提供的送貨單的真實(shí)性有異議，認(rèn)為送貨單上既沒(méi)有送貨單位的蓋章，也沒(méi)有經(jīng)手人的簽字，收貨單位是青青，品名也看不清楚，與本案沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性。

 

被告天貓公司對(duì)被告金仕德公司提供的送貨單表示不清楚。

 

原告嘉易烤公司對(duì)被告天貓公司提供的證據(jù)1-3的真實(shí)性及所主張的證明目的有異議，被告天貓公司未提供原件，且原告的訴訟主張針對(duì)的是被告天貓公司對(duì)于投訴的處理，與被告天貓公司所稱(chēng)的事前提醒沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)；對(duì)證據(jù)4公證書(shū)的真實(shí)性和公證書(shū)中所述事實(shí)予以確認(rèn)，但不能證明被告天貓公司在本案中已盡到了其應(yīng)盡的義務(wù)，原告認(rèn)為被告天貓公司對(duì)原告的投訴沒(méi)有進(jìn)行合適的處理，而是在得知原告起訴之后，才將涉案產(chǎn)品下架，不能達(dá)到給被告天貓公司免責(zé)的證明目的。

 

被告金仕德公司對(duì)被告天貓公司提供的證據(jù)表示不清楚。

 

以上證據(jù)經(jīng)過(guò)庭審舉證、質(zhì)證，結(jié)合原、被告的質(zhì)證意見(jiàn)，本院認(rèn)證如下：

 

原告嘉易烤公司提交的證據(jù)1、2，兩被告對(duì)證據(jù)的三性沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)；證據(jù)3，兩被告對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)，但是否侵權(quán)須經(jīng)庭審比對(duì)才能確認(rèn)；證據(jù)4、5，被告天貓公司對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)；證據(jù)6，光盤(pán)為原告單方提供，沒(méi)有其他證據(jù)佐證，本院不予確認(rèn)，證據(jù)7-9，原告提供了原件，且與本案有關(guān)聯(lián)，本院對(duì)其支出費(fèi)用的合理部分予以確認(rèn)。

 

被告金仕德公司提交的送貨單，其內(nèi)容與本案無(wú)直接關(guān)聯(lián)，且被告金仕德公司沒(méi)有其他證據(jù)佐證，不能達(dá)到被控侵權(quán)產(chǎn)品有合法來(lái)源的證明目的。

 

被告天貓公司提交的證據(jù)1，雖然該組證據(jù)為復(fù)印件，但其內(nèi)容與原告在庭前提交的關(guān)于“浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司”的工商登記信息的內(nèi)容相印證，本院予以確認(rèn)；證據(jù)2、3，該組證據(jù)僅能證明被告天貓公司已盡到事前提醒的注意義務(wù)，但與原告在本案所主張的事實(shí)無(wú)關(guān)；證據(jù)4，原告對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，且與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以確認(rèn)。

 

根據(jù)上述證據(jù)的認(rèn)定和雙方當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：

 

2009年1月16日，原告嘉易烤公司及其法定代表人李琎熙共同向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了名稱(chēng)為“紅外線(xiàn)加熱烹調(diào)裝置”的發(fā)明專(zhuān)利，并于2014年11月5日獲得授權(quán)，專(zhuān)利號(hào)為ZL20098000××××.8。

 

該發(fā)明專(zhuān)利的權(quán)利要求書(shū)記載：“1.一種紅外線(xiàn)加熱烹調(diào)裝置，其特征在于，該紅外線(xiàn)加熱烹調(diào)裝置包括：托架，在其上部中央設(shè)有軸孔，且在其一側(cè)設(shè)有控制電源的開(kāi)關(guān)；受紅外線(xiàn)照射就會(huì)被加熱的旋轉(zhuǎn)盤(pán)，作為在其上面可以盛食物的圓盤(pán)形容器，在其下部中央設(shè)有可拆裝地插入到上述軸孔中的突起；支架，在上述托架的一側(cè)縱向設(shè)置；紅外線(xiàn)照射部，其設(shè)在上述支架的上端，被施加電源就會(huì)朝上述旋轉(zhuǎn)盤(pán)照射紅外線(xiàn)；上述托架上還設(shè)有能夠從內(nèi)側(cè)拉出的接油盤(pán)；在上述旋轉(zhuǎn)盤(pán)的突起上設(shè)有軸向的排油孔?！?015年1月26日，涉案發(fā)明專(zhuān)利的專(zhuān)利權(quán)人變更為原告嘉易烤公司。涉案專(zhuān)利年費(fèi)繳納至2016年1月15日。

 

2015年1月29日，原告嘉易烤公司的委托代理機(jī)構(gòu)北京商專(zhuān)律師事務(wù)所向北京市海誠(chéng)公證處申請(qǐng)證據(jù)保全公證，其委托代理人王永先、時(shí)寅在公證處的監(jiān)督下，操作計(jì)算機(jī)登入天貓網(wǎng)（網(wǎng)址為http：／／www.tmall.com），在一家名為“益心康旗艦店”的網(wǎng)上店鋪購(gòu)買(mǎi)了售價(jià)為388元的3D燒烤爐，并拷貝了該網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者的營(yíng)業(yè)執(zhí)照信息。同年2月4日，時(shí)寅在公證處的監(jiān)督下接收了寄件人名稱(chēng)為“益心康旗艦店”的快遞包裹一個(gè)，內(nèi)有韓文包裝的3D燒烤爐及贈(zèng)品、手寫(xiě)收據(jù)聯(lián)和中文使用說(shuō)明書(shū)、保修卡。公證員對(duì)整個(gè)證據(jù)保全過(guò)程進(jìn)行了公證并制作了（2015）京海誠(chéng)內(nèi)民證字第01494號(hào)公證書(shū)。

 

2015年2月10日，原告嘉易烤公司委托案外人張一軍向淘寶網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)平臺(tái)上傳了包含專(zhuān)利侵權(quán)分析報(bào)告和技術(shù)特征比對(duì)表在內(nèi)的投訴材料，但淘寶網(wǎng)最終沒(méi)有審核通過(guò)。

 

2015年5月5日，被告天貓公司向浙江省杭州市錢(qián)塘公證處申請(qǐng)證據(jù)保全公證，由其代理人刁曼麗在公證處的監(jiān)督下操作電腦，在天貓網(wǎng)益心康旗艦店搜索“益心康3D燒烤爐韓式家用不粘電烤爐無(wú)煙烤肉機(jī)電烤盤(pán)鐵板燒烤肉鍋”，顯示沒(méi)有搜索到符合條件的商品。公證員對(duì)整個(gè)證據(jù)保全過(guò)程進(jìn)行了公證并制作了（2015）浙杭錢(qián)證內(nèi)字第10879號(hào)公證書(shū)。

 

庭審中，原告主張將涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1作為本案要求保護(hù)的范圍。經(jīng)比對(duì)，原告認(rèn)為除了開(kāi)關(guān)位置的不同，被控侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征完全落入了涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1記載的保護(hù)范圍，而開(kāi)關(guān)位置的變化是業(yè)內(nèi)普通技術(shù)人員不需要?jiǎng)?chuàng)造性勞動(dòng)就可解決的，屬于等同特征。兩被告對(duì)比對(duì)結(jié)果表示不清楚。

 

另查明，原告為本案支出公證費(fèi)4000元，代理服務(wù)費(fèi)81000元。

 

本院認(rèn)為，原告嘉易烤公司依法取得的專(zhuān)利號(hào)為ZL20098000××××.8發(fā)明專(zhuān)利權(quán)在有效期限內(nèi)，法律狀態(tài)穩(wěn)定，并已履行了繳納專(zhuān)利年費(fèi)的義務(wù)，故該專(zhuān)利為有效專(zhuān)利，依法應(yīng)受?chē)?guó)家法律的保護(hù)。

 

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：

1.被控侵權(quán)產(chǎn)品是否落入本案發(fā)明專(zhuān)利權(quán)利要求1的保護(hù)范圍；

 

2.被告金仕德公司銷(xiāo)售被控侵權(quán)產(chǎn)品關(guān)于合法來(lái)源的抗辯能否成立；

 

3.被告天貓公司是否應(yīng)對(duì)被告金仕德公司的侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任；

 

4.兩被告所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

 

 

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)1：

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條第二款的規(guī)定，被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其落入專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍；被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比，缺少權(quán)利要求記載的一個(gè)以上的技術(shù)特征，或者有一個(gè)以上技術(shù)特征不相同也不等同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其沒(méi)有落入專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍。

 

經(jīng)庭審比對(duì)，被控侵權(quán)產(chǎn)品的開(kāi)關(guān)設(shè)置在紅外線(xiàn)照射部的一側(cè)，與涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1載明的“該紅外線(xiàn)加熱烹調(diào)裝置包括：托架，在其上部中央設(shè)有軸孔，且在其一側(cè)設(shè)有控制電源的開(kāi)關(guān)”的技術(shù)特征不相同。除此之外，被控侵權(quán)產(chǎn)品包含了涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1中其他全部技術(shù)特征。故被控侵權(quán)產(chǎn)品是否落入涉案專(zhuān)利權(quán)利要求的保護(hù)范圍，關(guān)鍵在于開(kāi)關(guān)位置的變化是否屬于等同技術(shù)特征。

 

從涉案專(zhuān)利的權(quán)利要求看，該技術(shù)特征限定的是實(shí)施該發(fā)明專(zhuān)利必須要有開(kāi)關(guān)，否則將無(wú)法控制電源的開(kāi)啟或關(guān)閉，導(dǎo)致無(wú)法給紅外線(xiàn)照射部持續(xù)施加電源，或者無(wú)法斷開(kāi)施加給紅外線(xiàn)照射部的電源的后果。涉案專(zhuān)利將開(kāi)關(guān)設(shè)置在托架的一側(cè)，本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員在閱讀權(quán)利要求后，很輕易就能聯(lián)想到將開(kāi)關(guān)設(shè)置在烹調(diào)裝置的其他部位，且開(kāi)關(guān)位置的變化并不會(huì)產(chǎn)生新的技術(shù)效果，其功能仍然是控制該烹調(diào)裝置的電源。

 

綜上，被控侵權(quán)產(chǎn)品的開(kāi)關(guān)與涉案發(fā)明專(zhuān)利的開(kāi)關(guān)，屬于以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能，達(dá)到基本相同的效果，并且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)無(wú)需經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的特征，兩者構(gòu)成等同。因此，本院認(rèn)為被控侵權(quán)產(chǎn)品已落入涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1的保護(hù)范圍。

 

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)2：

被控侵權(quán)產(chǎn)品的外包裝為韓文字體印刷，無(wú)法識(shí)別生產(chǎn)廠(chǎng)商，其內(nèi)附的中文說(shuō)明書(shū)、保修卡也沒(méi)有該產(chǎn)品的生產(chǎn)商信息。被告金仕德公司提供收貨單可識(shí)別收貨單位為“青青”，左上角有“程征宇”的簽字，但品名及經(jīng)手人無(wú)法識(shí)別。單據(jù)上記載的信息與本案沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)，也缺乏對(duì)交付貨物的描述，無(wú)法確定交貨單經(jīng)手的貨物與涉案產(chǎn)品為同一物品，被告金仕德公司也沒(méi)有提供其他證據(jù)佐證，故本院對(duì)被告金仕德公司關(guān)于合法來(lái)源的抗辯不予支持。

 

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)3：

原告嘉易烤公司的提交的投訴材料符合被告天貓公司的格式要求，在其上傳的附件中也以圖文并茂的形式對(duì)技術(shù)要點(diǎn)進(jìn)行比對(duì)，但被告天貓公司僅對(duì)該投訴材料作出審核不通過(guò)的處理。被告天貓公司提供的（2015）浙杭錢(qián)證內(nèi)字第10879號(hào)公證書(shū)僅能證明涉案產(chǎn)品在2015年5月5日已經(jīng)下架，無(wú)法得知具體下架時(shí)間，其聲稱(chēng)于2015年4月29日對(duì)涉案產(chǎn)品進(jìn)行下架及刪除鏈接的處理，是在原告向本院起訴之后，顯然被告天貓公司的行為并未盡到合理的審查義務(wù)，也未采取必要的措施防止損害擴(kuò)大，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條第二款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)損害擴(kuò)大的部分與被告金仕德公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

 

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)4：

本院認(rèn)為，因被控侵權(quán)產(chǎn)品已落入涉案專(zhuān)利的保護(hù)范圍，被告金仕德公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任，故原告嘉易烤公司要求被告金仕德公司停止銷(xiāo)售被控侵權(quán)產(chǎn)品請(qǐng)求，應(yīng)予以支持。原告要求被告金仕德公司銷(xiāo)毀庫(kù)存的侵權(quán)產(chǎn)品的請(qǐng)求，因其沒(méi)有提供直接的證據(jù)證明，本院不予支持。原告要求被告天貓公司撤銷(xiāo)被告金仕德公司在天貓平臺(tái)上的產(chǎn)品鏈接，由于侵權(quán)產(chǎn)品鏈接已不存在，該請(qǐng)求已無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

 

關(guān)于具體的賠償數(shù)額，由于原告沒(méi)有提供證據(jù)證明其因侵權(quán)所受到的具體損失或被告金仕德公司因侵權(quán)所獲得的具體利益，本院綜合考慮被告金仕德公司侵權(quán)的范圍、時(shí)間、性質(zhì)以及原告專(zhuān)利權(quán)的類(lèi)別、維權(quán)的合理費(fèi)用等因素，酌情確定賠償數(shù)額為150000元。

 

關(guān)于被告天貓公司所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的份額，由于原告沒(méi)有提交其因天貓公司未采取必要的措施而擴(kuò)大的損失的數(shù)額，本院綜合考慮侵權(quán)持續(xù)的時(shí)間及天貓公司應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)事實(shí)的時(shí)間，確定天貓公司對(duì)金仕德公司賠償數(shù)額的50000元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

 

判決如下：

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十八條、《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第十一條第一款、第五十九條第一款、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，

 

一、被告永康市金仕德工貿(mào)有限公司立即停止銷(xiāo)售侵犯專(zhuān)利號(hào)為ZL200980000002.8的發(fā)明專(zhuān)利權(quán)的產(chǎn)品的行為；

 

二、被告永康市金仕德工貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告威海嘉易烤生活家電有限公司經(jīng)濟(jì)損失150000元（含原告為制止侵權(quán)而支出的合理費(fèi)用）；

 

三、被告浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司對(duì)上述第二項(xiàng)中被告永康市金仕德工貿(mào)有限公司賠償金額的50000元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；

 

四、駁回原告威海嘉易烤生活家電有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

 

被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

 

案件受理費(fèi)8800元，由原告威海嘉易烤生活家電有限公司承擔(dān)3080元，被告永康市金仕德工貿(mào)有限公司、浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司共同承擔(dān)5720元。

 

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省高級(jí)人民法院【上訴案件受理費(fèi)8800元（具體金額由浙江省高級(jí)人民法院確定，多余部分以后退還）應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交，款匯至浙江省財(cái)政廳非稅收入結(jié)算分戶(hù)，賬號(hào)：19000101040006575401001，開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)業(yè)銀行西湖支行。上訴期滿(mǎn)七日后仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理】。

 

審　判　長(zhǎng)　　陳榮飛

人民陪審員　　黃　飛

代理審判員　　應(yīng)　帥

二〇一五年八月十二日

代書(shū)　記員　　徐圓圓